Чому Долинський міський голова перешкоджав перерахунку голосів?

Хоч підсумки виборів до місцевих органів влади підбито й визначено пе реможців, але пристрасті щодо них не вщухають. Численні порушення ста ли притчею во язицех, і нема області, де б їх не зафіксовано. Не винятком є місто Долина, де на по саду міського голови балотувалося 8 кандидатів. Серед них, згідно з попереднім опитуванням думки долинян, перемогу отримував начальник регіонального відділення Фонду державного майна по області, соціаліст Микола Присяжнюк. Та, за повідомленням міської виборчої комісії, найбільше голосів отримав діючий міський голова Володимир Гаразд.

ВИБОРЧІ ПРИСТРАСТІ. Різні повідомлення давали підстави роби ти висновок: під час голосування відбувалися численні порушення, які могли вплинути на результат. Своє рідним сигналом стала інформація від члена дільничної виборчої комісії 05002, котра повідомляла про те, що при підрахунку голосів було багато необірваних корінців, на численних бюлетенях не було підписів членів комісії. Тим не менше, їх, за згодою комісії, при підрахунку визнано дійсними і голоси були зараховані.

– Це дало нам привід для написання скарги, яку скерували до міської виборчої комісії, – розповідає довірена особа кандидата на посаду Долинського міського голови Мико ли Присяжнюка Роман Шияк.

– Четвертого листопада комісія розгляну ла нашу скаргу і прийняла правомірне рішення за № 9 про здійснення по вторного підрахунку голосів. А потім почався справжній де тектив. П’ятого листопада всі зібра лися, аби здійснити повторний підра хунок голосів. Чекали на голову комісії Ларису Кумогородську, яка чомусь запізнювалася. Нарешті вона з'явилася і не сама – поруч з нею, наче група підтримки, прибули дві довірені особи кандидата в мери Володимира Гаразда й три особи, які відрекомендувалися кореспон дентами газети "Точка зору". Поча лося засідання комісії, під час якого прибулі склали два акти щодо "про пущення строків оскарження, скла дання скарг без врахування основ них вимог до скарги". І резюме: підстав для перерахування нема. "Кореспонденти", котрі, за сло вами довіреної особи М. Присяжню ка, могли бути присутні на засіданні, але не мали жодних прав втручати ся у виборчий процес та у роботу міської виборчої комісії, ініціювали повторне голосування членів комісії щодо перерахунку голосів. І комісія та її голова, незважаючи на те, що четвертого листопада самі ж під твердили факти порушення, на ос нові цих актів прийняли рішення вдруге проголосувати по цьому ж питанню. Голосують… і скасовують своє ж власне попереднє рішення. Отже, приступити до підрахунку голосів було неможливо. Аби спро бувати добитися правди, ініціатив на група зробила наступний крок – звернулася до ІваноФранківського окружного адміністративного суду з позовом визнати правомірним рішення виборчої комісії від четвер того листопада, і неправомірним – від п’ятого.

СУДОВІ КОЛІЗІЇ. Суд вирішив: рішення Долинської міської вибор чої комісії від четвертого листопада визнати таким, що залишається в силі, тож процес підрахунку голосів має виконуватися. У самому рішенні суд також дав оцінку "кореспонден там", наголосивши, що вони не мали права складати акти і втручатися в роботу комісії. На судовому засі данні голова міської виборчої комісії Лариса Кумогородська підтверджу вала факти порушення на дільни цях 05005 та 05002 і погоджувалася, що є всі підстави для перерахун ку. Та вже після перерви вона прий шла з запереченням на позов (підпи саним нею, так би мовити, від імені всієї комісії, хоча, як з'ясувалось пізніше, комісія про це заперечення нічого не знала). Жінка кардиналь но змінила свою думку, заявляючи, що порушень не було, хоча саме нею були підписані акти про пору шення на згаданих дільницях, де бюлетені знаходилися у безладі, були розкидані по столах та підлозі.

Очевидно, що хтось перебував, як кажуть, за ширмою й розігрував свій власний сценарій. Розуміючи, що перерахунок го лосів може всетаки відбутися, Володимир Гаразд подає позов про визнання неправомірним рішення міської виборчої комісії від четвер того листопада про перерахунок голосів. Знову справа розглядається в ІваноФранківському окружному адміністративному суді. На ньому голова Долинської міської виборчої комісії змінює свої покази у діамет рально протилежному напрямку і стверджує, що порушень на дільни цях не було та підстав для перера хунку голосів немає. Але детектив продовжував роз кручуватися. Оскільки рішення суду набирає законної сили через два дні після підписання (а воно було підписано 6.11.2010 року о 15.30), 8 листопада о 24.00 можна було б приступати до підрахунку голосів. Але восьмого листопада міська ви борча комісія збирається знову – вирішувати, чи буде подаватися апеляційна скарга на рішення Івано Франківського окружного адмініст ративного суду від 06.11.2010 року.

На це засідання прийшло чимало представників Володимира Гараз да. Комісія починає голосувати. Пер ший раз – рішення не прийнято, бо голоси розділилися порівну, дехто утримався. Поставили ще раз на голосування, хоча, за законом, по одному і тому ж питанню голосува ти двічі заборонено. З тими, хто утримався в першому голосуванні, провели "відповідну роботу", і рішен ня про подання апеляційної скарги було прийняте. Тим часом і сам Володимир Гаразд встиг подати апе ляційну скаргу, яка, вочевидь, була готова вже давно. – Перший суд тривав майже сім годин, а другий – менше трьох, – розповідає довірена особа М. При сяжнюка. – Було видно, що гра йде в одні ворота. Це був фарс, а не суд, і вони його виграли. У нас є звуко запис першого судового засідання, а незабаром матимемо зафіксоване й те, що відбувалося на другому. Тоді можна буде порівняти і по бачити, де, хто і коли говорить неправду. Взагалі, важко доби ватися правди, коли "хтось дуже впливовий" не хоче, щоб про неї дізналися. Лише побачимо тро хи світла в кінці тунелю – міська виборча комісія тут же зводить всі наші намагання добитися правди нанівець. Але ми не зда валися. Подали апеляційну скар гу до Львівського апеляційного адміністративного суду, як до вищої і останньої інстанції.

ПЕРЕМОГА – “ПІРРОВА”? Мирослав Мельник, котрий та кож балотувався на посаду місь кого голови, каже, що порушень закону під час виборів було бага то. Пенсіонери, літні люди, хворі, взагалі були позбавлені можли вості проголосувати через вели чезні черги та відсутність еле ментарних умов. "Сьогодні все місто знає, що було зафіксовано порушення на дільницях 05005 та 05002, а команда Гаразда з усіх сил перешкоджала перера хунку голосів. Чому? Мені зда ється, що, навпаки, перерахунок надав би йому авторитету і легітимності. Володимир Гаразд, за оголошеними результатами, набрав 2043 голоси. Але чи мож на вважати це справжньою пере могою у місті, де 16 тисяч ви борців?" – ставить риторичне за питання Мирослав Мельник. Михайло Гуцуляк, також кан дидат на посаду міського голо ви, каже, що Володимир Гаразд і починав кампанію з нехтування законом, бо не відкрив передви борчий рахунок, чим порушив статтю 62 Закону про вибори. І не мав права проводити пере двиборчу агітацію, виступати публічно в засобах масової інформації. А він це робив і до сить активно. Кандидати були не в рівних умовах. Це визнала і міська виборча комісія, й це пе редбачає зняття з виборчих пе регонів. Та закон, як з'ясувало ся, не для всіх обов'язковий.

Одним із членів міської ви борчої комісії є соціалістка Люд мила Диндин, котра на першому і на другому згаданих засідан нях голосувала за перерахунок голосів на дільницях. Каже, що в комісію пішла працювати, аби не допустити фальсифікацій. Впевнена, що виборчий закон далекий від досконалого, і це породжує масу проблем. Деякі члени комісії на виборах упер ше, не до кінця розібралися в цій роботі. Більшість не встигла оп рацювати новий закон про вибо ри, а тому ними можна було маніпулювати, що деякі канди дати успішно і робили. "У мене позиція чітка: голоси треба було перераховувати, і в цьому немає нічого страшного. А чим більше цьому протидіяти, тим більше породжувати чутки та розмови у місті", – перекона на Людмила.

Про розмови, що точаться в Долині щодо виборів, добре знає Галина Федорак, котра продає газети у центрі міста. Майже всі, хто купує в неї свіжу пресу, діляться з нею новинами. Каже, що багато хто обурений, як про ходило голосування в 4й і 7й школах. Очевидці їй розповіли, що в школі № 4 бюлетені підра ховували уже фактично двоє членів комісії, решта пішли до дому. А у кінотеатрі, кажуть, спеціально споїли голову комісії. Словом, людям є про що роз повісти. Коли матеріал було підготов лено до друку, надійшло повідо млення, що Микола Присяжнюк програв суд у Львові. Він каже, що передбачав подібний розви ток подій. "Я не боровся за посаду як таку, а намагався добитися прав ди – законним шляхом. При наймні, мене не мучитиме со вість, що не йшов до кінця. Жит тя триває, і рано чи пізно все стане відомо. Бажаю всім ново обраним депутатам Долинщини, а також Володимиру Гаразду міцного здоров'я і доброї праці. Хочу щиро подякувати тим, хто за мене голосував і тим, хто весь цей нелегкий час був поруч".

Людмила ОРТУТАЙ.