Так, суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду І.Скільський прийняв постанову, якою визнав протиправними дії ОБТІ щодо здійснення реєстраційного запису про право власності за ТОВ "Гостинець" на нежитлові приміщення, загальною площею 1287,1 квадратного метра на вулиці Шашкевича,6 в обласному центрі та видачі витягу про реєстрацію такого права власності товариству. Зобов'язав відповідача скасувати запис про реєстрацію права власності за ТОВ "Гостинець" та відновити право власності за К.Бородайком приміщення колишнього кафе "Молочне". При цьому суддя приписав у постанові зайвих п'ятдесят метрів квадратних, оскільки не перевірив, що в документах, які подав позивач, загальна площа вимоги становить 1230,5 квадратного метра.

Як тут не втішитися К.Бородайку за щедрий дарунок. Коли б він знав, з якою легкістю І.Скільський віддячує йому, то, мабуть, збільшив би вимогу ще на п'ятдесят метрів. Встановити істину для судді було простіше простого, якби він виконав третю вимогу позивача та витребував в ОБТІ інвентарну справу. Однак це не зробив, проте у постанові зазначив, що позов задоволив повністю. Не сподівався на такий фінал і керівник ОБТІ, будучи абсолютно переконаним, що діяв відповідно до вимог законодавства. Спочатку до нього навідався державний виконавець, який змусив виконати ухвалу суду ІваноФранківської області від 09.09.2004 року. Нею зобов'язано ОБТІ, як відповідача та боржника, зареєструвати право власності на нежитлові приміщення за ТОВ "Гостинець" на підставі оригіналу договору та рішення суду, котрим визнано недійсним дублікат договору купівліпродажу нежитлових приміщень від 28 січня 2004 року, отриманого шахрайським способом, і на підставі якого К.Бородайко здобув право власності. Законом про судоустрій та статус суддів встановлено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

За невиконання рішення суду передбачені штрафні санкції та кримінальна відповідальність. Постановою ІваноФранківського міського суду від 19 листопада 2009 року реєстратораюриста Н.Павлишина визнано винним за вчинений злочин – невиконання рішень судів. Як зазначено у постанові, Н.Павлишин, діючи умисно, не виконав рішення господарського суду ІваноФранківської області від 09.09.2004 року, оскільки оригінал договору купівліпродажу не зареєстрований за позивачем – стягувачем ТОВ "Гостинець" в особі директора Ю.Гринди, чим порушені його права та обов'язки як правонаступника ЗАТ "Світлиця". Крім цього, реєстратор порушив порядок примусового виконання рішення господарського суду від 09.09.2004 року, встановлений ухвалами господарського суду ІваноФранківської області. Також реєстратор не виконав ухвалу судової колегії палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області від 07.09.2007 року про повернення ТОВ "Гостинець", як законному власнику, в особі директора Ю.Гринди приміщення на вул.Шашкевича,6 у м.ІваноФранківську. Не доводячи справу до кримінального переслідування, врахувавши гіркий досвід, керівництво ОБТІ провело державну реєстрацію права власності за стягувачем та видало ТОВ "Гостинець" витяг з реєстру. А державний виконавець закрив провадження.

Висновок судді І.Скільського про визнання протиправними дій ОБТІ щодо виконання рішення господарського суду справило шокуюче враження на його керівництво, як відповідача, та на керівника третьої особи / ТОВ "Гостинець". Узагалі розгляд цієї справи в адміністративному судочинстві надто сумнівний, оскільки ОБТІ в примусовому порядку вчиняло дії як боржник, а не суб'єкт владних повноважень. Рішення господарського суду прийняте в межах господарського судочинства, тому не підлягає перегляду за правилами адміністративної юрисдикції. Визнати протиправними дії ОБТІ щодо виконання рішення суду міг хіба що "геній" права. Для обґрунтування постанови суддя І.Скільський посилається на неіснуючу норму ма/ теріального права, зокрема частину другу статті 27 Закону України про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Проте редакція цього закону змінена з 10.02.2010 року і не застосовується ОБТІ, а нова почне діяти з 1 січня 2012 року. Переконувати, що ти не дурень і розумієшся на законах, доводиться, на жаль, скаржнику, а не судді. Він свою чорну справу зробив, а далі твої проблеми. Права скаржника потоптані. І жодної відповідальності за понівечену справедливість. Для "генія" права безвихідних ситуацій нема. Потрібну норму закону можна вигадати або висмоктати з пальця. Але найкращі ідеї вискакують з відкритого гаманця. Вони спалахують яскравим зеленим кольором, засліплюючи особу в мантії, очевидно, настільки, що у неї макітриться в голові. Рухаючись до фінішу в такому стані, аварійна пригода неминуча. Можливо, апеляційний суд попередить її...

---

• 20/01/2012 00:00 - ... Бо завжди людям потрібна
• 20/01/2012 00:00 - Реформи не заради реформ
• 30/12/2011 00:00 - Зберігаючи довкілля та етнос
• 30/12/2011 00:00 - “Всі рівні перед законом”
• 22/12/2011 23:12 - Постраждалим від чорнобильської катастрофи

• 25/11/2011 00:30 - “Віддячив” діду за гостинність
• 18/11/2011 23:54 - Що й кому приносить радість
• 04/11/2011 22:19 - Трагедії через людський фактор
• 28/10/2011 21:57 - У Турці розвивають...виробництво і соціалку
• 14/10/2011 21:33 - Творім у себе Європу

---