Про шахрайство з розмахом, жертвою якого став ПАТ “Ерсте Банк”, у березні цього року наша газета вже писала. Основний його фігурант – товариство з обмеженою відповідальністю “Гаразд України”, відоме на Прикарпатті як будівельно/інвестиційна компанія, очолювана К.Бородай ком. УМВС в області веде слідство. Адже банківській установі заподіяно збитків на суму майже п’ять мільйонів доларів США. Спритникам вдалося отримати великий кредит і продати заставне майно.

Крім того, УМВС в області з серпня 2010 року проводить слідчі дії ще в одній кримінальній справі, де основним фігурантом виступає К. Бородайко. Він при мудрився кілька разів відчужити один і той же об’єкт різним осо бам, ввівши в оману цивільний і господарський суди. Тепер, схо же, на черзі адміністративний суд. Ідеться про нежитлові при міщення на вул. Шашкевича, 6 в ІваноФранківську, здавна відомі жителям міста як кафе “Молоч не”, перейменоване на “Світли цю”. Власником приміщення є ТОВ “Гостинець” – правонаступ ник ЗАТ “Світлиця”.

Неуповноважена особа сво го часу відчужила його К. Боро дайкові на підставі дубліката до говору купівліпродажу. Ухвалою колегії суддів судо вої палати у кримінальних спра вах Апеляційного суду Львівської області в серпні 2008 року по вернуто ТОВ “Гостинець” як за конному власнику приміщення на вул. Шашкевича, 6. На її ви конання актом державного ви конавця від 24.123.2007 року ТОВ “Гостинець” повернуто при міщення. Проте на підставі рішення судді міського суду Томин здійс нюється поділ нерухомого май на, нажитого за час шлюбу, між подружжям Бородайків. І в лю тому 2008 року ІваноФранків ське ОБТІ реєструє право влас ності на приміщення на вул. Шашкевича, 6 за Світланою Бо родайко. При цьому подружжя ввело суд в оману, оскільки діли ло майно, яке йому не належа ло. Апеляційний суд задоволив вимоги ТОВ “Гостинець” і скасу вав право власності К. Бородай ка на об’єкт. Івано-Франківське ОБТІ зареєструвало право влас ності на нерухоме майно за по зивачем. Бородайки дружно оскаржу вали право власності ТОВ “Гос тинець” на нерухомий об’єкт, однак всі три позови адміністра тивними інстанціями не були за доволені, провадження у спра вах закриті, оскільки право влас ності товариства вирішено в по рядку кримінального судочинст ва, тому не підлягало перегляду за правилами адміністративно го.

Однак це не зупинило махіна торів. Виявляється, в лютому 2004 року між підприємцями К. Бородайком та іншим фігуран том кримінальних справ Р. Ва ловіним укладено договір ку півліпродажу нежитлового при міщення на вул. Шашкевича, 6. А в лютому 2007 року вони підпи сали акт прийманняпередачі цього приміщення, тобто Боро дайко вручив Р. Валовіну май но, яке знаходилося у власності ТОВ “Гостинець”. Суддя господарського суду ІваноФранківської області О.Фанда визнає за Р. Валовіним право власності на нерухоме майно, а ІваноФранківське ОБТІ в квітні 2010 року реєструє за ним право власності на нього. Вищий господарський суд України, задовільнивши скаргу ТОВ “Гостинець”, скасовує пра во власності Р. Валовіна і направляє справу на новий розгляд. Суддя господарського суду Скапровська після ретельного та об’єктивного розгляду справи відмовляє Р. Валовіну у позові, зазначивши в рішенні, що влас ником приміщення на вул. Шаш кевича, 6 є ТОВ “Гостинець”. При цьому питання реєстрації суд не вирішував, отже, нерухоме май но не повертав К. Бородайкові. Згідно з нормами цивільного кодексу договір про спільну сумісну власність припиняється після поділу між сторонами не рухомого майна. Право власності також при пиняється у випадку відчуження майна. Проте випадок з К. Боро дайком унікальний, зазначені норми цивільного права не діють. Він продовжує використовувати нечинний договір купівліпрода жу, укладений з неуповноваже ною особою на підставі дубліка та договору купівліпродажу від 13.02.2004 року. Є надія, що прокуратура об ласті, яка веде нагляд за ходом слідства, нарешті припинить афери К. Бородайка та вгамує його ненаситний апетит на чуже майно. Поки триває слідство, в про вадженні судді ІваноФранків ського окружного адміністратив ного суду І. Скільського знахо диться адміністративний позов К. Бородайка до ІваноФран ківського ОБТІ. Він просить виз нати протиправними дії ОБТІ та зобов’язати скасувати запис про реєстрацію права власності за ТОВ “Гостинець”, відновити за пис про реєстрацію права влас ності за К. Бородайком на нежит лові приміщення на вул. Шашке вича, 6. Мотивуючи вимоги до суб’ єкта владних повноважень, по зивач зазначає, що 1 квітня 2004 року ІваноФранківське ОБТІ анулювало реєстраційний запис про право власності К. Бородай ка на нежитові приміщення на вул. Шашкевича, 6 в ІваноФран ківську та зареєструватло право власності на цей об’єкт за ТОВ “Гостинець”. Аналіз позовних вимог чітко вказує на існування спору між сторонами про право власності на нерухоме майно.

Тому така справа не підпадає під юрис дикцію адміністративного суд.Рішенням господарського суду ІваноФранківської області від 09.09. 2004 року у справі №18/ 331 визнано недійсним дублікат договору купівліпродажу від 28.01.2004 року та зобов’язано ОБТІ скасувати реєстрацію дубліката, відновити реєстрацію оригіналу договору купівліпро дажу від 28.05.2005 року становм на 13.02.2004 року. Актом державного виконав ця від 06.04.2011 року встанов лено виконання ОБТІ рішення господарського суду, про що видано витяг з реєстру прав власності від 01.04.2011 року. Згідно з вимогами кодексу адміністративного судочинства юрисдикція адміністративних судів поширюється на пра вовідносини, що виникають у зв’язку зі здійсненням суб’єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на спори фізичних чи юридич них осіб із СВП щодо оскаржен ня його рішень, дій чи бездіяль ності. Проте в цьому випадку ОБТІ не приймало жодних рішень, не здійснювало будьяких управ лінських функцій, а виконувало рішення господарського суду від 09.09.2004 року, ухвали від 12.06.2008 року та 17.12.2011 року в примусовому порядку, встановленому органом дер жавної виконавчої служби, який діяв відповідно до закону про виконавче провадження. Цей спір є приватноправовим, на який не поширюється компе тенція адміністративного судо чинства. Зі змісту позовної за яви чітко вбачається, що він сто сується права власності на не рухоме майно. В такому випад ку відповідно до процесуально го закону суд приймає рішення про відмову у відкритті провад ження у справі.

Втім суддя І. Скільський 12 квітня цього року виніс ухвалу про забезпечення позову, якою заборонив ОБТІ вчиняти будь які дії та записи в реєстрі прав власності щодо нежитлових приміщень на вул. Шашкеви ча, 6. Дізнавшись випадково про розгляд клопотання про забез печення позову, ТОВ “Гостинець” завчасно 11 квітня подало заяву про вступ у справу, як третя осо ба на стороні відповідача. Питання про вступ до участі третіх осіб у справу вирішується ухвалою. Чому суддя І. Скіль ський не виявив ініціативи та не залучив ТОВ “Гостинець” як тре тю особу до справи, зі змісту якої чітко вбачається порушен ня прав, свобод, інтересів та обов’язків ТОВ “Гостинець”? Про мотиви можна лише здогадува тися. 12 квітня секретар судового засідання, виконуючи доручен ня судді, вийшла з його кабінету і, ніяковіючи, стишеним голосом повідомила представникам ТОВ “Гостинець”, що І. Скільський прийняв рішення про відмову їм у розгляді клопотання про вступ у справу, як третьої особи на стороні відповідача. Кодекс адміністративного судочинства передбачає, що суддя негайно розглядає клопо тання, а рішення процесуально го характеру приймає виключно в нарадчій кімнаті після розгля ду в судовому засіданні. Представники ТОВ “Гости нець” були шоковані. І Скільсь кий прийняв рішення одноосібно до початку судового розгляду та без участі сторін. Його вердикт оголосила секретар за межами зали судових засіддань. Отож не дивно, що дев’яносто відсотків громадян України не довіряють судам.

---

• 24/06/2011 21:18 - Чи готував “батько народів” переселення євреїв?
• 17/06/2011 14:32 - Пам’ять не меркне
• 12/06/2011 23:53 - Довкілля Прикарпаття
• 03/06/2011 14:55 - Юные русисты встретились в Киеве
• 27/05/2011 21:38 - Діти в домогосподарствах Прикарпаття

• 06/05/2011 21:43 - ДО ДНЯ ПЕРЕМОГИ
• 30/04/2011 00:02 - Потомкам в пример
• 29/04/2011 23:42 - Подвиг в ім'я людей
• 22/04/2011 19:20 - 25й чорнобильський квітень…
• 08/04/2011 23:39 - Підсумки “Зимового курорту”

---